Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью.
Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но все они взаимосвязаны. Наиболее общее, интегративное понятие – понятие человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид.
Индивид – это конкретный человек как представитель рода homo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития.
Индивидуальность – неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.
В понятии личность на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность.
Каждое общество формирует свой эталон личности . Социология общества определяет психологические типы данного общества.
Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности – ее потребностно-мотивационная сфера – это направленность личности, ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим трудовым обязанностям. Для личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития деятельностных возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.
Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности . Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками. Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях.
То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению .
Развитие личности связано с постоянным расширением ее возможностей, возвышением ее потребностей. Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. При низком уровне развития отношения личности обусловлены в основном утилитарными, "деляческими", интересами. Высокий уровень характеризуется преобладанием у нее общественно значимых ценностей, ее одухотворенностью.
Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми по-разному. Понять личность – значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами поведения она вооружена.
Будучи включенной в определенные общественные отношения и обусловленной ими, личность не является пассивным участником этих отношений . Индивидуальная жизнедеятельность является в значительной мере автономной.
Особенностью личности является и ее обособленность. Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Автономия личности связана с ее высшим психическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность высшему смыслу бытия. Духовность личности выражается в ее сверхсознании, потребности стойкого отвержения всего низменного, беззаветной преданности возвышенным идеалам, обособленности от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Но чем примитивнее общество, тем сильнее его тенденция ко всеобщему уравнительству, тем больше в нем людей, слепо подчиняющихся требуемым стандартам. Человек, говорящий готовыми лозунгами, перестает заботиться о своем личностном самопостроении.
Качества личности обусловлены диапазоном ее практических отношений, включенностью ее в различные сферы жизнедеятельности социума. Творческая личность выходит за рамки непосредственного социального окружения, формирует себя на более широкой социальной базе. В личности может проявляться перспективность социума. Она может олицетворять будущее общество, опережать его современное состояние. Обособление личности означает ее независимость от узких рамок замкнутой группы, является показателем развитости личности.
Развитие личности – формирование системы ее социально положительных качеств – требует определенных общественных предпосылок, социального запроса, нейтрализации факторов, ведущих к отчуждению личности.
В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализации (сознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).
С другими людьми личность взаимодействует на основе "Я-концепции", личностной рефлексии – своих представлений о самом себе, своих возможностях, своей значимости. Личностная рефлексия может соответствовать реальному Я, но может и не соответствовать ему. Завышенные и заниженные уровни личностных притязаний могут порождать различные внутриличностные конфликты.
Жизненный путь личности пролегает в конкретно-историческом социальном пространстве. Своеобразие производства материальных условий, сферы потребления, социальных отношений определяет образ жизни человека, устойчивое своеобразие его поведения и в конечном итоге – тип личности.
Каждая личность формирует собственную стратегию жизни – устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций в соответствии с иерархией своих ценностных ориентации. Стратегия жизни – общее направление жизнеутверждения личности. Социально ценная стратегия – высоконравственная самореализация личности, выработка духовно-этнического и духовно-этического стиля жизни. При этом жизнедеятельность личности становится внутренне детерминированной, а не ситуативно обусловленной. Личность начинает жить своими социально осмысленными жизненными перспективами.
При отсутствии стратегии жизни индивид подчиняется лишь текущим смыслам и задачам, его жизнь не реализуется с необходимой полнотой, снижается мотивация его жизнедеятельности, сужаются его духовно-интеллектуальные запросы.
Все существенные деформации личности связаны с ее саморефлексией, дефектами ее самосознания, сдвигами в ее смыслообразовании, с личностным обесцениванием объективно значимых сфер жизнедеятельности.
Важнейшим показателем состояния личности является уровень ее психической саморегуляции, опосредованность ее поведения социально сформированными эталонами.
Личность характеризуется комплексом устойчивых свойств – чувствительностью к внешним воздействиям, устойчивой системой мотивации, установками, интересами, способностью к взаимодействию со средой, нравственными принципами саморегуляции поведения. Все эти особенности личности являются интеграцией генетических, наследственных и социально-культурных факторов.
В рамках социальной философии различают понятия личность, человек, индивид. Личность это продукт общественно-исторического развития. Индивид это единица научного языка, которой обозначают представителя рода человеческого. Человек существо, которое принадлежит одновременно и социальному миру, как личность, и миру биологическому. Об этой двойственности мы уже достаточно много говорили.
Здесь для нас важно зафиксировать точки пересечения понятий личность и человек и выяснить точки, по которым эти понятия обозначают принципиально разные моменты. Итак, личность понятие, которое фиксирует социальную жизнь человека, рассматривая его как продукт общественных отношений в его историческом развитии. В понятии человек обобщен на логическом уровне опыт исследования человеческой природы, отличие этой природы от природы животных.
Понятия никогда не появляются в науке просто так. Зачем появилось понятие личности? Почему так важно различать понятия человека и личности?
В рассмотрении закономерностей развития человеческого мира данное различение есть условие упорядочивания информации, которую мы получаем, исследуя решение проблемы сохранения человеческой жизни, ее распространения и развития на планете. Необходимость навести порядок в большом объеме информации об объекте, приводит к переосмыслению принципа её организации, содержанию понятий, к их разграничению.
Одним из фундаментальных условий воспроизводства общества является воспроизводство человеческого материала, т. е. появление молодого поколения. С появлением каждого индивида реально возникает исходная оппозиция: Индивид – Общество. В этой воспроизводящейся оппозиции встречаются общество как явление природное. Почему природное? Общество становится социальным лишь в процессе формирования из индивида представителя определенного общества. Этот процесс называется процесс социализации.
Процесс социализации связан с ранним возрастом человека. Для него характерно влияние общества на становящегося человека. И это влияние носит контролируемый и целенаправленный характер. Почему? Каждое общество заинтересовано в воспроизводстве, в сохранении себя в пространстве и во времени, кроме того, оно заинтересовано в том, чтобы процесс социализации закончился в сжатые сроки, для того, чтобы индивид включился в жизнь социальной системы и развивал её своей деятельностью. Вот почему общество во все времена фиксировало окончание процесса социализации.
Продуктом процесса социализации является ставший человек. Он обладает минимум знаний, минимум развитых способностей и социальных качеств, но этот минимум достаточен для его включения в практическую жизнь общества. Приобретенные в процессе социализации знания, способности и качества не являются произвольными.
Они отражают уровень развития социальной системы, тех отношений, которые для этого уровня характерны и под влиянием которых осуществлялся весь процесс социализации. Вот почему сущность человека заключается отнюдь не в организме, а в совокупности общественных отношений, которые формировали его как члена общества.
Однако завершение процесса социализации – это не просто приобретение человеком совокупности знаний, способностей и социальных качеств. Это, вместе с тем, рубеж перехода человека к самосознанию, т. е. осознанию своих личных целей и интересов и к началу их практической реализации в общественной жизни.
Таким образом, по завершению процесса социализации возникает новая оппозиция - Гражданин – Общество.
Общество и человек заинтересованы в друг друге. Обществу для функционирования, развития нужен человек реально действующий, реально осуществляющий социальную деятельность. Человеку в свою очередь, необходимо общество для реализации его личных целей и интересов. Эта взаимная заинтересованность общества и человека фиксирует только, что человек должен каким то образом включаться в общественную жизнь.
Исторически существует два типа включения человека в общество и проявления себя в этом обществе. Один из этих типов включения дает нам человека функционера. Другой - человека личность.
Итак, что представляет собой включение человека в общественную жизнь как функционера?
Вступающий в жизнь человек находит уже готовую систему социальной деятельности и она, представлена как совокупность функциональных различных мест. Поэтому человек, вступая в социальную систему, занимает здесь то или иное функциональное место. Исторически общество всегда было заинтересовано в жестоком закреплении человека за определенным функциональным местом.
Это было обусловлено двумя причинами:
1. Стремлением экономить средства, поскольку переход человека по функциональным местам связан с необходимостью переобучения, а значит с определенными общественными затратами.
2. Стремление закрепить человека за определенным функциональным местом, было обусловлено стремлением стабилизировать социальную структуру.
Используя различные социальные механизмы, общество закрепляет человека за определенным функциональным местом. Но этого не достаточно для нормального функционирования общества. Человек должен ещё эффективно исполнять свои функции. Поэтому общество стремиться к развитию именно тех способностей и качеств человека, которые необходимы для отправления именно закрепленной за человеком функции. Другие качества и способности человека не являются предметом интереса общества, и их развитие в лучшем случае предоставляется инициативе самого человека.
Такой тип включения человека в социальную систему даёт нам человека – функционера. Такой человек проявляется лишь в тех общественных отношениях, в которых находится его дело и фактически выключен как активная величина из ряда других.
Обращаясь к истории общества, мы можем заметить, что в обществе превалирует тип человека-функционера. Дело в том, что в процессе исторического развития общества сложилось разделение на классы, на группы и слои. И за каждым классом, группой и слоем закрепилась конкретная деятельность. Эта деятельность занимало всю жизнь человека, требовало от него полной отдачи. Поэтому нет ничего удивительного, что мы имеем дело с человеком функционером.
Давайте посмотрим другой тип включения человека в социальную систему.
Человек, включаясь в социальную систему, всегда включается в какое-то функциональное место. Но вот отношение между человеком и функциональным местом может быть различным. Человек-функционер всегда действует в своей основе по предписанию, алгоритму. Он не вырабатывает сам цели своей деятельности, она берется им извне, впрочем как и средства достижения цели. Другими словами, человек-функционер всегда действует по программе, заложенной в него извне.
Человек-личность действует иначе. Для него функциональное место это лишь направление деятельности, но в этом направлении он, вырабатывает программу своей деятельности сам. Для личности характерно состояние творчества.
Таким образом, личность развивает деятельность, в то время как функционер лишь воспроизводит ее, т. е. консервирует ее во времени.
Творческая деятельность в своём основном деле это лишь одна характеристика личности. Другая её важная характеристика – творческая включенность не только в своё дело, но и все основные, причем сообразно природе этих отношений.
История показывает нам, что личностей было мало, но было всегда много людей, которые стремятся быть личностью. Здесь возникает противоречие между человеком, который стремиться стать личностью и обществом, которое стремиться закрепить его за определенным функциональным местом. Это противоречие разрешалось на протяжении истории двумя способами: действительным и иллюзорным.
Действительный способ это качественное изменение общественных отношений. Вместе с тем, поскольку данное противоречие являлось исторически стабильным, то внутри общества сформировался иллюзорный способ его разрешения. Действие этого способа основывается на механизмах, которые дают человеку стойкое представление о себе как личности. Что это за механизмы?
Первый механизм. Идея Бога. В реальности человек может быть функционером, но в своей религиозной деятельности он приобретает ощущение личности, которая хотя и через Бога, т. е. опосредовано, но всё же включается в социальную систему и влияет на ход событий в общественной жизни.
Второй механизм. Это деньги в мире товарно-денежных отношений есть универсальное средство для вступления в любые социальные отношения и влияние на них. Это деньги. С помощью денег человек может купить идеи и творчество других людей, присвоить их себе. У него будет стойкое впечатление, что это он личность. Но как только он лишается денег, его иллюзия исчезает.
Третий механизм компенсации – это искусство.
Религия и богатство могут создавать у человека иллюзорное впечатление о себе как о личности. А природа искусства такова, что, приобщаясь к нему человек, делает творчество своим внутренним качеством. Кроме того, через жизнь персонажей искусства человек в сознании включается в любые социальные отношения и, так же в сознании действует в них по типу их изменения и развития. Но тем самым он делает качества своих героев своими собственными качествами и тем самым развивает себя как личность. Искусство формирует у человека ту субъективную его сторону, которая характеризует его как личность.
Почему же искусство является компенсирующим механизмом?
Личность в данном случае развивается лишь для себя и в себе. Личность же в социальном смысле проявляется лишь тогда, когда человек реально, практически включается в жизнь социальной системы и творчески действует в ней.
Итак, проявление человека как личности лишь частично зависит от самого человека, в большой степени это зависит от социальной системы, а точнее от тех возможностей, которые она предоставляет человеку.
Очевидно, что между возможностями, которые может предоставить социальная система и механизмами компенсации исторически существует динамическое соотношение. Чем больше отмеченных возможностей, тем менее действуют механизмы компенсации и наоборот.
Исторически эти возможности всегда были резко ограничены, поскольку общество мало нуждалось в человек – личности, а, следовательно, не создавало условий для ее формирования и функционирования.
Продолжая рассматривать грань между индивидуальным и коллективным в человеке, возникает вопрос: что представляет собой всесторонне развитая личность?
По всей видимости, у всесторонне развитой личности должно быть столько сторон, сколько есть общественных отношений, в которые она включается, при этом во всех этих отношениях она должна выступать как творец, творческое начало. В этом смысле общество будет достоянием человека.
Что нужно для такой деятельности человеку?
Он должен обладать рядом качеств. Во-первых, он должен знать законы функционирования и развития каждого социального отношения и социальной системы в целом. Лишь при наличии этого знания, возможно, принимать сознательные решения, которые ведут к развитию социальной системы. Во-вторых, у этого человека труд должен быть потребностью. В-третьих, у такого человека должно быть развито нравственное сознание, как внутренний регулятор деятельности человека. Он будет нести груз ответственности за свои дела, изменяя жизнь общества.
Что мешает человеку стать всесторонне развитой личностью?
Прежде всего, невысокий уровень образовательной подготовки. Отсутствия знания для возможности эффективного включения в тот или иной сегмент социальной системы. Затем большую роль играет шаблонный труд, который выполняет человек. Он дает возможность человеку выжить в социальной действительности, но затрудняет развитие творческого в нем начала. И, кроме того, он ограничивает интересы человека к сути социальной системы тем, что алгоритмизирует человеческие проявления в социальной действительности.
В современном обществе у человека появляется возможность преодоления подобных препятствий в силу развития науки, техники. Однако на данном этапе развития в силу социально-экономических причин развития такая возможность появляется не у всех слоев общества, а только у тех, кто имеет навык систематизации информации, который в конечном итоге дает не только знание ситуации, но и её понимание. Последнее, при наличии постоянного роста объема новой информации, нового знания является условием для выработки принципа эффективной организации по получению информации, знания, усвоению нового знания и деятельности на его основе.
Таким образом, мы рассмотрели проблему соотношения индивидуального, присущего данному индивиду и того коллективного, что он усваивает в процессе социализации, с чем он вынужден считаться, будучи деятелем в социальной системе. Нам остается только рассмотреть закономерность, подчиняясь которой человеческое общество развивается и, игнорируя которое оно останавливается в своём развитии.
Слово «личность» отсылает к внешнему облику, социальной роли, которую играет человек в обществе. В немецком, английском, французском языках «личность» означает лицо, особу человека. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова личность характеризуется как человеческое Я, как индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и психологических свойств. В значении слова «личность» можно выделить два аспекта: во-первых, несовпадение собственных характеристик человека с содержанием роли, которую он исполняет; во-вторых, социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.
Можно привести список наиболее важных критериев личности:
- 1) индивидуальность;
- 2) интегральность;
- 3) ответственность;
- 4) субъективность;
- 5) генетическое наследие, социальный опыт и жизненная биография.
Античное понимание личности отражает социальную природу человека, который, подобно актеру, играет в обществе ту или иную роль. У римлян слово persona употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции (главы семьи, царя, судьи и т.д.). Личность по первоначальному значению - это определенная социальная роль или функция человека.
В христианской традиции человек интерпретируется как деформированное первородным грехом «подобие» личности Бога. Перво- личностыо был Бог, являющийся образцом подражания. В эпоху Возрождения личность квалифицируется как свободный, самодостаточный индивид, обладающий самосознанием, стремлением к самореализации. В немецкой классической философии под личностью понимается индивид, наделенный разумом, стремлением к свободе и подчиняющий себя нравственному закону. В марксизме личность определяется как устойчивая система социально значимых способностей. Роль превращается в призвание, миссию, срастаясь с личностью. В частности, миссия пролетариата заключается как в уничтожении буржуазии, так и самоупразднении. В современной философии (персонализм, экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопроектирования, самоинтеграции, саморефлексии, протекающей в рамках общения Я с Другим.
Понятие личности начинает играть особо важную роль, когда оно дополняется качеством индивидуальности. Раньше слово «индивидуум» означало примерно то же, что означает слово «особь» применительно к тому или иному живому существу. В современном смысле понятие индивидуальности развивалось в эпоху Возрождения и имело своей почвой становление рыночных отношений, в которые человек втягивался как отдельный товаропроизводитель, конкурирующий с другими. Очень важным является также понятие автономности - независимости, которое является продуктом философии нового времени и выражением самостоятельности человека, освобождающегося от гнета религиозных традиций. Именно благодаря разуму человек может существовать как индивидуальность и вместе с тем вступать в нравственные отношения с другими людьми. В частности, понятие долга объясняло, каким образом индивидуум, принуждаемый экономикой к эгоистическому поведению, оставался тем не менее моральным существом. В современном обществе проблемой оказался поиск идентичности в возрастающем многообразии жизненных практик, гармонии индивидуализации и унификации в жизненном процессе.
Понятие Я использовалось в трансцендентальной философии, где Я было синонимом универсального субъекта, а другой - объектом присвоения. Новая проблематизация личности вызвана развитием этноме- тодологии и культурной антропологии, которые оперируют понятием чужого. Отсюда в философии другое понимаются как нечто чуждое, которое живет не только вовне, но и внутри личности, обеспечивая тем самым возможность ее самоизменения.
Реализация человека связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. Человек может осуществить свободный выбор, но одно дело выбирать между жертвой или палачом, и совсем другое - выбирать между разнообразием профессий, позиций и действий, которые предоставляются человеку в высокоразвитом демократическом обществе. Личность в философии исследуется в поисках смысла жизни, осмысления собственной судьбы, размышлений о жизни и смерти и способности к свободным поступкам. В социологической литературе принят ролевой подход к определению личности. В той или иной общественной структуре человек играет роль, предписываемую институтами. Быть отцом или руководителем предприятия - значит выполнять определенные требования и вести себя соответственно общепринятым представлениям об отце или руководителе. Ролевой подход следует расценивать не как окончательный ответ на вопрос о загадке человека, а как рабочее определение, схватывающее особенности нашего существования.
Каждый из нас, будучи неповторимым и уникальным существом, участвует в жизни как общественно полезная личность. Исполнение общественных ролей не превращает автоматически человека в винтик или функцию социальной системы. В отличие от актерской игры исполнение социальной роли является тем, что называют жизнью. Поэтому свои человеческие качества, чувства, переживания, надежды люди связывают с добросовестным исполнением своих ролей. При этом правила таковы, что они могут исполняться каждым по-своему. Свобода определяется не только выбором между долгом и желанием, но и способами применения формальных правил к конкретным обстоятельствам. Социологическое понятие личности оказывается полезным при объяснении социальной динамики, возможности движения по социальной лестнице. Раньше оно было затруднено множеством сословных и социальных перегородок. Современное общество стимулирует развитие не только внутри группы, но и переход из одного слоя в другой. Важнейшим фактором социальной мобильности при этом выступает образование.
Понятие личности в психологии обозначает существование человека как члена общества, представителя определенной социальной группы. Близкие к понятию «личность» понятия «индивид» и «субъект» в строгом смысле не являются синонимами, ибо означают различные уровни организации субъективной реальности человека. В теории Л. С. Выготского акцентировано неприродное, историческое начало в человеке. Личность не врожденное состояние, она возникает в результате культурного развития. Согласно Л.Я. Леонтьеву, личность - это такое качество, которое приобретается в обществе, в отношениях с другими людьми.
Если в философии центром личности считалось сознание, отождествляемое с разумом, который, наподобие хозяина, управлял психическими аффектами и телесными желаниями, то в психоанализе были выявлены глубинные пласты личности. С одной стороны, над ней довлеет общественное надсознательное - социальные и моральные нормы, которые Фрейд, основатель психоанализа, называл Сверх-Я. С другой стороны, человек испытывает давление чувственно-телесных желаний (их систему Фрейд называет Оно), которые разум стремится подавить, но в результате добивается лишь «вытеснения» их в подсознание. В результате поведение человека оказывается настолько сложным, что это дало повод говорить о «невротической личности XX столетия».
- Критика мертоном «классических постулатов» функционального анализа
- Влияние современной системы образования на развитие человека и общества в целом
- Проблема злоупотребления свободой слова (по материалам телевизионных программ)
- Единство свободы и ответственности личности как условие развития демократического общества
Понятие личность следует отличать от понятий индивида и индивидуальности. Понятие "человеческий индивид" обозначает лишь принадлежность к человеческому роду и не включает конкретных социальных или психологических характеристик. Понятие индивидуальность, которым оперирует психология, обозначает совокупность унаследованных и выработанных в процессе онтогенеза физических и психических особенностей, отличающих данного индивида от всех остальных. Понятие личность обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций (ролей).
В теории личности ясно проявляется противоположность материализма и идеализма. С точки зрения идеализма, личность – духовное существо, автономно творящее историю. С точки зрения исторического материализма, личность – продукт общественного развития, она является субъектом общественных отношений не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (сословия, класса, нации, общества в целом). Человек не рождается личностью, а становится ею, и этот процесс социален. Решающим в процессе формирования личности является тот факт, что "...индивиды как физически, так и духовно творят друг друга..." (Maркс К. и Энгельс Ф.), что "...развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении...". Это общение структурно организовано в виде различных социальных групп и конкретных коллективов. Личность не исчерпывается ни одной из ее многочисленных ролей; структуру личности образует их целостность, совокупность. Охарактеризовать ее можно только через ее основные роли, в исполнении которых проявляется ее индивидуальность. Определение объективной структуры личности как совокупности всех ее ролей подчеркивает ее зависимость от других индивидов и социального целого.
Однако личность – не только продукт, но и – в составе социального целого – субъект общественных отношений. Усваивая в специфические для нее форме социальные влияния, роли, убеждения, личность одновременно выражает свой "внутренний. мир" в установках, поведении и отношениях к другим людям и к общественным учреждениям.
Становление личности связано, прежде всего, с развитием трудовой деятельности. Если животное тождественно со своей жизнедеятельностью, то отношение человека к природе опосредствуется орудиями труда. В процессе труда человек как бы удваивается, объективирует себя в вещах и тем самым различает себя как деятеля от предметов своей деятельности.
Проблема личности в философии - это, прежде всего, вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он „сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь» (Грамши А.).
В античной философии личность выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера, синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистическое понимание личности, на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «личность» практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в её сознании. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравственному закону.
В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования личности: её биологические и социальные определители, степени свободы по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно чётко разграничены. Личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение личности, рассмотрение её главным образом как продукта социальной или биологической среды, а с другой - волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость.
Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если «сущность человека», не «...абстракт, присущий отдельному индивиду», а «...совокупность всех общественных отношений», то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью «внешних» вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид обретает социальную природу. Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе общественных классов и социальных групп.
В ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы личности, их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения личности и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии личности. Однако процесс этот глубоко противоречив. «...В ходе исторического развития,- и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное,- появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям» (Маркс К. и Энгельс Ф.). Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает личность высшей социальной ценностью, а с другой - подчиняет её частной собственности и «вещным» отношениям.
Высшей целью коммунистического общества является гармоническое и всестороннее развитие человека. Идеал марксистского гуманизма - не растворение личности в безличной «массе», а гармоническое сочетание личного и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем (диалектика развития личности и общественного разделения труда, пути превращения труда в первую жизненную потребность личности, соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.). Важнейшей предпосылкой формирования нового человека является развитие творческой активности каждого, с которой неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности.
Главная проблема философии Бердяева - смысл существования человека. Поставить проблему человека - это значит в то же время поставить проблему свободы, творчества, личности, духа и истории. Фундаментальной проблемой является проблема отношений между личностью и обществом. Общество представляет собой объективацию человеческих отношений. В обществе "я" может остаться одиноким и не встретиться с "ты". Для социологии личность есть ничтожная часть, подчиненная обществу. Для экзистенциальной философии, напротив, общество является частью личности, ее социальной стороной. В личности имеется духовное начало, глубина, которая не определяется обществом. Согласно Бердяеву, общество не есть организм, реальность общества определяется реальностью человеческого общения. Объективированное общество, подавляющее личность, возникает из разобщения людей, из их греховного эгоцентризма. В таком обществе существует коммуникация между людьми, но нет общения. Высшим типом общества является общество, в котором объединены принцип личности и принцип общности. Такой тип общества можно было бы назвать персоналистическим социализмом. В таком обществе за каждой человеческой личностью была бы признана абсолютная ценность и высочайшее достоинство как существа, призванного к вечной жизни, тогда как социальная организация обеспечивала бы каждому возможность достижения полноты жизни.
Согласно В. Соловьеву, человеческая личность не только объективно реализует, но и субъективно ощущает свою свободу, во-первых, в акте любви (к другому человеческому существу, к природе, к богу) и, во-вторых, в нравственном поступке. Соловьев полагает, что, преодолевая детерминацию силою нравственного подвига, человек тем самым приближает себя к абсолюту, знаменующему полноту «истины, добра и красоты».
Введение
Глава 1. Личность и общество
Заключение
Введение
Составной частью философской проблемы человека является проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Это объясняется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культурно-информативных условий его существования. Ведь без гармонизации отношений в системе "человек - общество - государство" сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом. Причем, рассматривая человека во взаимосвязи с общественной средой, следует не только акцентировать внимание на сущности человека как такового, но и исходить из взаимовлияния общества на личность и личности на общество. Важной проблемой является также диалектика свободы и ответственности личности в общественном развитии, их взаимная обусловленность. Такая постановка вопроса позволит раскрыть природу человека еще под одним углом зрения.
Личность непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность - существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть внеприродную, надприродную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность - это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. "Человеком рождаются, а личностью становятся" Какими личностями становятся те или иные люди - это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.
Среди множества философских проблем вопрос о природе, сущности и существовании человека, его месте и предназначении в мире всегда занимал одно из важнейших мест.
Так, XX в. по праву был назван веком обострения человеческой проблематики, а несовершенство знания о человеке отрицательно сказалось непосредственно в практических сферах. Человек становится исходным пунктом размышлений об экологии и перспективах цивилизации, о медицине и международных конфликтах, об экономике и политике. Ключ к решению многочисленных проблем - в понимании сущности человека.
Многие проблемы являются результатом недостаточного осознания человеком цели и смысла своего существования, непродуманной ценностной ориентации. Подмены истинных потребностей ложными. Адекватное понимание сущности человека может внести определенный вклад в их решение.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение и изучение личности и общества.
Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, рассмотреть следующие задачи:
рассмотреть подходы к сущности человека в философии;
изучить понятия: человек, индивид, личность;
раскрыть духовную мотивацию деятельности человека;
раскрыть функции чувства и разума в жизни человека;
изучить спор между сенсуалистами и рационалистами;
рассмотреть и раскрыть проблему совести.
философия личность человек общество
Глава 1. Личность и общество
1.1 Подходы к сущности человека в философии: антропологический, экзистенциальный, классовый, религиозный
Современная философская мысль исходит из признания трех основных форм бытия: материального, идеального и человеческого. Последняя - самая сложная: по сути, нет ни одной науки, которая бы, так или иначе, не занималась проблемой человека.
Однако у философии есть свой, особый подход к этой проблеме. Решая ее, философы пытаются ответить на вопрос о месте человека в мире, его соотношении с другими формами бытия, выявить особенности, своеобразие человеческого существования.
Следует отметить, что философы не сразу рассмотрели данную проблему. Первоначально философская мысль не выделяла человека из мира природы, космоса. Древняя философия была по преимуществу космоцентричной , и только начиная с Сократа она стала постепенно поворачивать к антропоцентризму , к исследованию человека как уникального, отделенного от природы существа. Начался длительный процесс антропологизации философского знания.
Поэтому для того чтобы разобраться в современном состоянии философской антропологии, целесообразно ознакомиться с основными этапами ее исторического развития.
Для классической философии, начиная с античности и вплоть до XIX в., человек и природа представлялась как единое целое. Человек - это органическая часть мира, космоса. Он представляет собой своего рода микрокосм , слитый с природой, является копией космоса.
Правда, эта идея, доминирующая в классической философии, разными философами понималась по-разному.
Так, для философов-материалистов , начиная с Демокрита и кончая Фейербахом, это единство мира и человека состояло в его материальности . Для них человека с природой объединяет их общая основа в виде атомов, материальной субстанции, которые, так или иначе, определяют не только телесные, но и духовные качества человека.
Материализм, таким образом, представляет собой попытку преодолеть сложность, многомерность человеческой сущности, сведя ее к одной материальной основе.
Для философов-идеалистов , также признававших органическое единство человека с окружающим миром, это единство выглядело совершенно иначе. Для философов идеалистического направления от Платона до Гегеля человека роднит с миром его вечная душа, так или иначе сообщающаяся с идеальным миром, абсолютной идеей. Именно эта близость, родственность человеческой души с идеальным бытием помогают человеку познавать окружающий мир, проникать в его самые глубокие тайны.
В Новое время появились первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, ее продолжали поддерживать многие мыслители. Так, Г. Лейбниц считал, что весь мир в своей основе состоит из идеальных сущностей, монад; из них же состоит и человек; отличие человеческих монад от всех прочих только в том, что они глубже и яснее других отражают окружающий мир.
Той же концепции придерживался и Г. Гегель, для которого мир и человек были лишь проявлениями, формами инобытия абсолютной идеи.
Итак, суть классического понимания человека, господствовавшего в философии вплоть до XIX в., состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.
Однако уже с XVII в. отдельные мыслители стали высказывать идеи, противоположные этой концепции, что свидетельствовало о ее кризисе и зарождении новой парадигмы в философской антропологии.
Начиная с XVII в. отдельные философы стали высказывать мысль, что хотя человек и связан с природой, его взаимоотношения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособлен от нее, одинок в бескрайней Вселенной.
В этих новых настроениях отражалось влияние науки на философскую антропологию. Открытия Коперника обнаружили, что Земля отнюдь не играет той роли центра Вселенной, которая приписывалась ей христианской теологией, и, следовательно, за человеком трудно признать особую космическую значимость.
Одним из первых этот новый взгляд высказал французский ученый и философ Б. Паскаль: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы… чтобы его уничтожить, достаточно дуновения ветра, капли воды". В бескрайних пространствах и бесконечном времени Вселенной мы - ничто, добавлял он.
Эти установки Паскаля перекликаются со взглядами его великого современника и соотечественника Р. Декарта - основателя философского рационализма, выраженными в его знаменитом девизе: "Я мыслю, следовательно, я существую".
Но эти надежды на сохранение высокой оценки человека в связи с признанием исключительных возможностей его разума были в значительной мере подорваны немецким философом И. Кантом. Смысл его теории познания сводился к обоснованию мысли об ограниченности возможностей человеческого разума. Поэтому, по мнению Канта, мир навсегда останется для человека своего рода "вещью в себе", никогда до конца не постигаемым абсолютом. Возможности человеческого познания отнюдь не безграничны.
Крупным вкладом русской философии в сокровищницу мировой философской мысли является учение о трагизме человеческого существования.
Заслуга разработки проблемы трагизма человеческого существования принадлежит ряду русских философов второй половины XIX в. Это были Николай Николаевич Страхов (1828 - 1896), Лев Михайлович Лопатин (1855 - 1920), Виктор Иванович Несмелов (1863 - 1920) и др.
Основные положения антропологической концепции можно свести к следующему.
Главной темой философского исследования должна стать проблема человеческого существования, а в этой проблеме основное внимание следует сосредоточить на внутреннем мире человека, его духе, с чем и связана уникальность человека. Именно здесь, по мнению русских философов, находится главный родник философской истины. Только такое понимание задач философии соответствует, по мнению П.Е. Астафьева, душевному складу русского человека, "погруженного лучшими и глубочайшими своими стремлениями в свой внутренний мир".
Приоритет самопознания, "познания внутреннего человека", по мнению русских философов, должен лежать в основе всей системы философского знания. Первый момент сознания есть сам человек, а первая наука в системе философии есть наука самопознания. Именно самопознания открывает путь к укреплению и развитию отношений людей друг с другом, к оздоровлению социальных взаимоотношений, на этой основе становится понятной и одухотворенность всего мира, всей действительности в целом.
Конечно, несомненно, что эта доминанта звучала и раньше в мировой и европейской философии. Однако заслуга русских философов состоит в том, что они сумели истолковать этот принцип глубоко оригинально, по-своему.
Прежде всего, русские философы подчеркивали, что именно своей главной установкой на решение задач самосознания философия и отличается от науки и религии:
Наука призвана, прежде всего, исследовать природу, в этом состоит ее главная цель; философия же исследует природу лишь в качестве средства достижения своей главной цели, какой является познание человека, его души. Если философия будет заниматься преимущественно проблемами природы, то она неизбежно окажется в хвосте науки и будет постоянно соперничать с ней.
Религия занята, прежде всего, исследованием проблем Бога. Поэтому и эта тема не может быть главной для философии, поскольку главной задачей философии является познание человеческого духа, а не Бога. Если философия будет решать главным образом проблемы Бога, то она неизбежно будет плестись за богословием и конфликтовать с ним.
Конечно, и философия в той или иной степени занимается проблемой и природы, и Бога. Но, ни природа, ни Бог не являются для нее главными темами. Она занимается ими только для того, чтобы лучше разрешить свою главную проблему: проблему человека, его духовного мира.
Вместе с тем несомненно, что как религия, так и наука тоже занимаются проблемой человека. Однако они делают это иначе, чем философия.
Эти установки русской философии противостояли концепции основоположника позитивной философии О. Конта, который пытался отождествить философию и науку, их методы.
Религия также не обходит своим вниманием тему человека: однако она исследует эту тему с помощью веры , откровения, озарения, просветления и т.п.
Эта установка русской философии противостояла концепции так называемой "религиозной философии" Фридриха Шеллинга (1775 - 1854), который пытался отождествить философию и религию, их методы.
Подлинная философия, по мнению русских философов, исследует проблему человека на основе рациональных методов , обеспечивающих наиболее точное и глубокое знание. Только с помощью логики, разума, рационального метода подлинная философия находит наиболее глубокую истину о сущности человека, его внутреннем мире. Русские философы часто называли этот метод умозрением , подчеркивая тем самым тесную связь в философском исследовании рационального и эмпирического методов познания человека.
Русская классическая философия резко отличалась как своей нацеленностью на задачи самосовершенствования человека, так и своим духом терпимости к религии. Благодаря этим своим качествам русская философская классика и обнаруживает сегодня свою высокую жизнеспособность. По-видимому, именно с этой философской классикой и связано будущее русской философской мысли. Русская философия останется вечно живой только как философия о сущности человека.
Еще одно направление современной философии - экзистенциализм. Исходным его положением является признание того, что человеческое бытие - это особая, специфическая форма бытия, существующая наряду с материальной и идеальной формами.
У каждой из этих форм имеются свои атрибуты, неотъемлемые свойства. Так, материальное бытие характеризуется такими свойствами, как пространство, время, движение, информативность и т.п.; идеальное - невещественностью, автономностью от материального бытия, активностью и т.д.
Свои специфические особенности имеет и человеческое бытие - сложнейшая из всех форм бытия. Содержание концепции человеческого существования в современной философии может быть сведено к следующим основным положениям.
Человеческое существование есть единство материального и духовного бытия, "бытия между", "дыра в бытие". В этой синтетической, интегративной природе человеческого существования состоит его важнейшая структурная особенность.
Специфичны временные и пространственные характеристики человеческого бытия. Человеческая жизнь мимолетна, она ограничена во времени, протекает между рождением и смертью. К ней не применимы такие характеристики идеального и материального бытия, как вечность, бесконечность и т.п. С точки зрения временных характеристик - это "вот-бытие", "бытие сейчас"; с пространственной позиции - человеческое существование протекает в ограниченном, узком пространстве.
Конечно, для человека существенное значение имеют природные, социальные, корпоративные условия жизни. Но все же главным для него являются конкретные условия его труда, быта, его собственные, индивидуальные психофизиологические характеристики.
Хотя человеческое бытие есть переплетение материального и идеального, приоритетное значение в нем имеют духовные, психологические аспекты. Причем под психологическими компонентами человеческого существования понимаются не только и не столько высшие формы психики, разум, сколько подсознание, инстинкты, смутные влечения.
Поэтому современная философия, по мнению экзистенциалистов, должна конкретным образом пересмотреть свой категориальный аппарат. Ее основными категориями должны быть не основные понятия классической философии - крупномасштабные, рационализированные, а совершенно другие, призванные описать ограниченное во времени и пространстве человеческое бытие, бытие промежуточное, во многом еще далеко рациональное не осмысленное, не понятое и потому таинственное. Это должны быть категории, описывающие индивидуальный характер бытия человека, особенности его многогранной психики. К числу таких категорий экзистенциалисты относят чувства тревоги, заброшенности, одиночества, страха смерти, абсурдности человеческого существования, стремления человека к безграничной власти над себе подобными.
Таким образом, современная философия видит сущность человека в единстве природного и социального. В его жизни огромное значение имеют не только природные, но и выработанные в обществе качества, как умение трудиться, способность соблюдать нормы социального поведения, обладание чувством прекрасного, музыкальным слухом. Иными словами, весьма своеобразным, уникальным является все человеческое существование.
1.2 Понятия: человек, индивид, личность
Чтобы определить место человека в современном мире, а также выяснить взаимоотношения в системе "личность-общество", необходимо остановиться на некоторых общих определениях и характеристиках, показывающих человека с разных сторон.
Человек имеет био-социально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду. С другой стороны, в онтологическом аспекте, человек - существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения. Посредством целенаправленной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится "общественным животным", уникальным представителем биосферы, создавшим, по мнению В. Вернадского, собственную среду обитания - ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.
Для отображения всех аспектов многогранной человеческой личности используются различные качественные характеристики. Это такие понятия, как "человек", "индивид", "личность". Рассмотрим эти понятия подробнее.
Смысловым мостиком от биологического (человек) к социальному (личность, индивидуальность) является понятие индивид. Под этим понятием, как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому роду, индивид имеет свои особые качества, благодаря которым он отличается от других. Здесь и физические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышления и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид - отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.
Понятие "индивид" тесно связано с понятием "индивидуальность". Оно, как правило, означает совокупность свойств, способностей, особенностей и опыта личности, отличающих данного индивида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокупности отношений конкретного человека с миром природы. Обществом, другими людьми и зависит от его жизненной позиции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индивидуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные потребности.
И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям - представителям одной и той же социальной группы, однако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность характеризуется своей особенностью.
Следующая, более высокая степень характеристики общественных свойств человека, - понятие "личность". Личность - наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Иначе говоря, каждая личность - человек, но не каждый человек является личностью. Человеческим индивидом рождаются, а личностью - становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывание нет, и используется оно лишь для того, чтобы кратко раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличии от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической природы человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Понятие "личность" содержит совокупность всех социальных ролей данного человека, всех общественных отношений, важнейшим из которых является отношение к общественному долгу, а также к установлениям общественной морали.
Личность, таким образом, представляет собой системное качество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельности, в частности, в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, общении с людьми. Поэтому понятие "личность" следует раскрывать через практическую деятельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Чем полнее мы изучаем общение между людьми, межличностные отношения, тем глубже познаем сущность и структуру любого, кто вступает в эти отношения. Следовательно, основу личности составляет стойкая система общественно-значимых черт, которые проявляются в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и в возможности определенного влияния на события, происходящие в обществе, а иногда и в мире.
Подводя итоги изложенному, следует отметить, что в реальной жизни понятия "индивид", "индивидуальность" и "личность" взаимосвязаны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, то имеем в виду личность-индивидуальность, т.е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно характерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.
На современном этапе Россия осуществляет переход к демократическому обществу. Согласно Конституции нашего государства человек является наивысшей ценностью и целью развития общества. Поэтому возникает необходимость понять и проанализировать типы взаимосвязи в системе "человек - общество".
1.3 Духовная мотивация деятельности человека
Важной стороной функционирования и развития общества является его духовная жизнь. Духовная жизнь общества весьма сложна. Она не ограничивается различными проявлениями сознания людей, их мыслей и чувств. К основным элементам духовной жизни общества можно отнести духовные потребности людей, направленные на создание и потребление соответствующих духовных ценностей, равно как и сами духовные ценности, а также духовную деятельность по их созданию и в целом духовное производство. К элементам духовной жизни следует отнести также духовное потребление как потребление духовных ценностей и духовные отношения между людьми, а также проявления их межличностного духовного общения.
Основу духовной жизни общества составляет духовная деятельность. Ее можно рассматривать как деятельность сознания, в процессе которой возникают определенные мысли и чувства людей, их образы и представления о природных и социальных явлениях. Результатом этой деятельности выступают определенные взгляды людей на мир, научные идеи и теории, моральные, эстетические и религиозные воззрения. Они воплощаются в моральных принципах и нормах поведения, произведениях народного и профессионального искусства, религиозных обрядах, ритуалах и т.д.
Все это принимает вид и значение соответствующих духовных ценностей, в качестве которых могут выступать те или иные взгляды людей, научные идеи, гипотезы и теории, художественные произведения, моральное и религиозное сознание, наконец, само духовное общение людей и возникающий при этом морально-психологический климат, скажем, в семье, производственном и ином коллективе, в межнациональном общении и в обществе в целом.
Особым видом духовной деятельности является распространение духовных ценностей с целью их усвоения возможно большим числом людей. Это имеет решающее значение для повышения их грамотности и духовной культуры. Важную роль в этом играет деятельность, связанная с функционированием многих учреждений науки и культуры, с образованием и воспитанием, осуществляется ли она в семье, школе, институте или же в производственном коллективе и т.д. Результатом такой деятельности является формирование духовного мира многих людей, а значит, обогащение духовной жизни общества.
Основными побудительными силами духовной деятельности выступают духовные потребности. Последние предстают как внутренние побуждения человека к духовному творчеству, к созданию духовных ценностей и к их потреблению, к духовному общению. Духовные потребности объективны по содержанию. Они обусловлены всей совокупностью обстоятельств жизни людей и выражают объективную необходимость духовного освоения ими окружающего их природного и социального мира. В то же время духовные потребности субъективны по форме, ибо предстают как проявления внутреннего мира людей, их общественного и индивидуального сознания и самосознания.
Разумеется, духовные потребности имеют ту или иную социальную направленность. Последняя определяется характером существующих общественных отношений, в том числе нравственных, эстетических, религиозных и других, уровнем духовной культуры людей, их социальными идеалами, пониманием ими смысла собственной жизни. Помноженные на волю людей, духовные потребности выступают как мощные побудительные силы их социальной активности во всех сферах жизни общества.
Существенной стороной духовной жизни общества является духовное потребление. Речь идет о потреблении духовных благ, т.е. тех духовных ценностей, о которых упоминалось выше. Их потребление направлено на удовлетворение духовных потребностей людей. Предметы духовного потребления, будь то произведения искусства, моральные, религиозные ценности, формируют соответствующие потребности. Тем самым богатство предметов и явлений духовной культуры общества выступает как важная предпосылка формирования разнообразных духовных потребностей человека.
1.4 Функции чувства и разума в жизни человека. Вечный спор между сенсуалистами и рационалистами
При изучении истории гносеологических учений обнаруживается, казалось бы, неразрешимое противоречие между чувственным и логическим познанием. Представители всех философских направлений считали субъектом отдельного индивида, так или иначе познающего мир. Однако в отношении объекта дело обстояло иначе. Известно, что материальный мир включает в себя бесконечное множество единичных чувственных воспринимаемых вещей. А познание имеет дело с общими представлениями, понятиями и законами, характеризующими целые классы вещей и отношения между ними. Иными словами, целью человеческого познания является отображение мира единичных вещей в формах всеобщих понятий и категорий. Единичная вещь с ее свойствами и качествами непосредственно воспринимается органами чувств. Всеобщее же никак не представлено в ощущении, однако является фактором сознания. Так возникает вопрос о познании всеобщего. Появляется ли оно на основе чувственного восприятия единичных вещей или же разум способен самостоятельно постигать всеобщее? Если знание о всеобщем производно от чувственного восприятия единичных предметов, то действительным объектом познания являются сами эти предметы. Если же знание о всеобщем возникает исключительно благодаря разуму, независимо от чувств, то действительным объектом познания являются не единичные вещи, а общие идеи, существующие независимо от вещей.
В зависимости от ответа на этот вопрос философов можно разделить на два направления. Те, кто считает, что основой всякого знания является чувственное восприятие, принадлежат к направлению, названному сенсуализмом (от латинского "сенс" - чувство). Те же, кто считает, что разум способен к познанию независимо от чувств, принадлежат к другой ветви, получившей название "рационализм" (от лат. "рацио" - разум).
Сенсуализм представляется обыденному рассудку наиболее естественным способом человеческого познания. Мир является нам во всем богатстве многообразных свойств именно через ощущения. А поскольку ощущения выступают как весьма эффективное средство получения информации о мире, многие философы видели в них единственный источник познания. Недаром сенсуалисты считали, что человек появляется на свет с пустым, подобным чистой доске сознанием, первые знаки на которой оставляют ощущения. Это положение в чрезвычайно категорической форме выразил английский философ Дж. Локк: "Нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в ощущениях". Но как же с точки зрения Локка и других сенсуалистов возникают общие понятия, которые непосредственно в ощущениях не даны? Вывод таков: только через наблюдение и его последующую обработку мы можем получить подлинное знание о природе. Только после накопления фактов начинается деятельность систематизирующего и обобщающего разума. Если же разум начинает действовать самостоятельно, не опираясь на свидетельство чувств, то он не в состоянии дать ничего, кроме пустых безжизненных абстракций, оторванных от действительного мира. Напротив, если разум руководствуется чувствами, то он может постепенно, путем обобщений выявить в чувственном материале определенные связи и правила, имеющие общий характер. Познанием с точки зрения сенсуализма представляет собой своеобразную пирамиду, в основании которой лежат многочисленные опытные наблюдения, из которых образованы идеи различной постоянно возрастающей степени общности. По мере удаления от фундамента эти идеи становятся все более абстрактными и бедными содержанием.
Другой формой осмысления процесса познания был рационализм. Рационалисты не отрицали существования чувственного знания, однако не считали его достаточно точным и достоверным. Они полагали, что чувственное познание возможно для обслуживания бытовых действий, но не приемлемо в науке, задача которой проникать в суть вещей. Действительно, примеры обмана органов чувств, в разнице восприятия одних и тех же объектов различными людьми вынуждали людей не доверять своим чувствам.
Рационалисты отвергают достоверность чувственного познания, поскольку последнее имеет субъективный характер, ведь даже один и тот же предмет воспринимается людьми по - разному. Целью познания рационализма провозглашает отыскание безотносительной истины - такой, которая была бы истинной всегда и везде независимо от той или иной точки зрения познающего субъекта. Р. Декарт считает, что все, доступное познанию, взаимосвязано и, следовательно, может быть логически выделено из правильно понятых исходных положений. Таким образом, проблема познания сводится рационалистами к проблеме выявления исходных предпосылок, поскольку все остальное знание может быть выведено из них. Действительно, если исходные положения человеческого познания не возникают в процессе деятельности, а никакая деятельность без них невозможна, то остается предположить, весь комплекс основоположений изначально присущ человеку. Это и составляет сущность так называемой теории "врожденных идей", впервые разработанной Декартом и характерной в той или иной форме для всех рационалистических систем.
Пытаясь преодолеть ограниченность крайнего сенсуализма, рационализм впадает в другую крайность. Если сточки зрения сенсуалистов человеческий разум лишь рабски копирует природу, оставаясь пассивным, то с точки зрения рационалистов все познание выводится разумом исключительно из себя самого. Здесь уже природа подчиняется разуму, воспроизводя движение логических категорий.
Таким образом, ни сенсуализм, ни рационализм не раскрыли закономерности познавательного процесса.
1.5 Противоречия между разумом и чувствами человека. Проблема совести
Поведение человека формируется и развивается под влиянием различных факторов. Одним из таких факторов выступают моральные ценности, которые помогаю человеку ориентироваться в окружающем мире. Данные ценности принимаются не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание. Моральные ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Одной из этих ценностей является совесть. Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Совесть рассматривается как способность самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, а также как способность требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
Философы на разных исторических этапах развития человечества предлагают свой взгляд на совесть. По нашему мнению, проблема совести становится более актуальной именно в XIX - XX веках, когда появляется такое понятие, как свобода совести, отражающее всю демократичность моральных ценностей человека. Так, во взглядах немецкого философа XIX века Ф. Ницше совесть ассоциируется с чувством вины. Совесть представляет собой сознание вины и в то же время своеобразный внутренний "трибунал", который постоянно заставляет человека находиться в подчинении у общества. Совесть - это общественный долг, инстинкт, ставший внутренним убеждением и мотивом поведения человека. Совесть осуждает поступок потому, что он долгое время осуждается в обществе. Отвергая христианскую мораль, основным понятием которой является понятие вины, Ф. Ницше не может отвергать и совесть как сознание вины. Для философа совесть предстает как негативный феномен, и поэтому призывает "ампутировать" совесть, которая является только сознанием вины, ответственности, некоего суда. В результате своих размышлений, Ф. Ницше вводит учение о двойной совести, различая мораль господ и мораль рабов. Однако двойная мораль ведет к отрицанию морали вообще.
Немецкий философ ХХ века Э. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная совесть выражается в подчиненности внешнему авторитету. При авторитарной совести люди некритически усваивают и выполняют установки внешнего мира, потому что испытывают страх. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые противоречат его собственным интересам. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь наказания. Однако как только люди понимают, что власть утрачивает силу и ничем не может им навредить, они теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем или кем они раньше испытывали страх.
Гуманистическая совесть выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, а также в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла. Гуманистическая совесть - это голос самого человека, того лучшего, доброго начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь на служение интересам и потребностям других людей. Данная совесть призывает к самореализации, к воплощению в действительность своих сил и возможностей, а также призывает строить свою жизнь в гармонии с другими людьми и собой.
Рассматривая взгляды французского философа Ж. - П. Сартра на совесть, можно сказать, что, в отличие от Э. Фромма и Ф. Ницше, он исключает связь совести и чувства вины, однако выдвигает гипотезу о совести, неотъемлемой частью которой является свобода. Ж. - П. Сартр не устанавливает критериев добра и зла, то есть не строит систему нравственной философии, постольку совесть определяется им как призыв выбрать себя подлинно, найти себя. Совесть не есть призыв быть добрым и избегать зла. Она есть призыв быть самим собой, а не "другим". По мнению Ж. - П. Сартра, не свободный человек пребывает в "дурной вере", у него нечистая совесть, так как он перекладывает ответственность за свои поступки на природные или социально-исторические закономерности.
Таким образом, совесть не охватывается общими моральными законами, но согласует внутренние моральные принципы с внутренними позициями человека. Совесть - это особый морально-психологический механизм, который действует изнутри человека, проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести - самоконтроль, так как представляет собой одно из выражений нравственного самосознания человека. Так же совесть проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых угрызений совести. Как правило, совесть осознается через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении нравственных правил.
Заключение
Одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру. И это, очевидно, не случайно, потому что, в конце концов, общая задача философии как раз и должна заключаться в том, чтобы помочь рационально-практическим способом соединить человека с миром, сделать человека реальным представителем и субъектом мира, а мир действительно человечным.
Таким образом, мы рассмотрели наиболее общие и основные вопросы современной философской антропологии.
Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.
В процессе рассмотрения этих вопросов в данной работе всегда сопоставлялись интересы личности и общества. Вывод: общество представляет собой единый и огромный механизм, состоящий из крошечных элементов - человеческих личностей. И чем дальше развивалось общество, тем все актуальнее становилось проблема личности и общества.
Список используемых источников
1.Антюшин С.С. Основы философии: Учебное пособие - М.: ИЦ РИОР и др., 2010. - 411 с.
2.Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. - 416 с.
.Данильян О.Г., Тараненко В. М Философия: Учебник - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 432 с.
.История философии [Электронный ресурс]: учебник / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч.С. Кирвеля. - Минск: Выш. шк., 2012. - 998 с.
.Лешкевич Т.Г. Философия и теория познания: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 408 с.
.Налетов И.З. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 400 с.
.Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии: Монография. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 168 с.
.Островский Э. В Философия: Учебник. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 313 с.
.Туман-Никифоров, А.А. Постижение природы и сущности человека: от философской антропологии до гуманологии [Электронный ресурс]: монография / А.А. Туман-Никифоров, И.О. Туман-Никифорова. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. - 226 с.
.Философия [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч.С. Кирвеля. - Минск: Вышэйшая школа. - 2013. - 528 с.
.Яскевич, Я.С. Основы философии [Электронный ресурс]: учебник / Я.С. Яскевич, В.С. Вязовкин, Х.С. Гафаров. - Минск: Выш. шк., 2011. - 301 с.
